DIESEL ELLER ELEKTRISK BIL?

DIESEL ELLER ELEKTRISK BIL?

NAF advarer (lenke): Nå kan mange med e-bil få seg en overraskelse. Det forundrer meg ikke. 

Jeg befinner meg nå i en situasjon hvor jeg skal ha meg en ny bil. El-bil er ikke aktuelt, til tross for at selgeren kommer med all slags argumenter for at el-bil er å foretrekke, ikke minst på grunn av alle de godene det offentlige kommer opp med for EL-biler. Godene er basert på en forestilling om at EL-biler bidrar til å redde kloden mot en klimakatastrofe. Dette er reinhekla tøv. 

Det fins ingen menneskeskapt klimakatastrofe. CO2 som man er så redd for er livets gass. Uten CO2 intet liv, intet oksygen, null mat. På ett eller annet tidspunkt vil til og med politikere innse at FNs intense promotering av CO2 som en trussel mot vår eksistens er et falsum. 

FN trenger et verktøy for å finansiere sin virksomhet. Denne finansieringen foregår ved at man har konstruert et felles globalt problem som kan frembringe såpas mye frykt at man at setter forsvarsmekanismer i sving for å avverge en katastrofe. Noe som er felles for alle på denne kloden er klima. En forestilling om et menneskeskapt klima, hvor det kan være en sammenheng med en menneskelig aktivitet og klima, er et talentfullt grep. 

Menneskeskapt CO2 er en meget talentfull manøver. Jo flere mennesker det er på jorden, jo mer øker behovet for energi. Fossil energi (kull og olje) er lett tilgjengelige. Utnyttelse av disse kildene skaper energi (som man trenger) og CO2 (som man også trenger). CO2 har av FN blitt karakterisert som et globalt problem. Dette er rent tøv, men for FN en kilde til enorme inntekter i form av et nytt konstruert begrep, nemlig klimakvoter. Dette er rent tøv, men for FN en kilde til enorme inntekter i form av et nytt konstruert begrep, nemlig klimakvoter. 

Jo mer man produserer, jo større blir CO2 utslippet, og jo større blir gevinsten for FN. For å underbygge sitt budskap har man opprette et klimapanel hvor 96% av «forskerne» er enige om at vi har et klimaproblem. Dette budskapet har blitt kommunisert på WWW og på internasjonale kongresser hvor verden toppledere har blitt foret med «hypoteser» som de ikke skjønner en dust av, men som de villig aksepterer fordi «fremragende forskere» har fortalt dem som må være sant, men som i realiteten er en løgn. Man må være oppmerksom på at mange av disse «forskerne» er manøvrert inn i sin posisjon som «forsker» ved å motta rimelig høye honorarer for sin «ekspertise». Money rules. Ingen virkelige forskere, inklusive meg, går i en felle som sier at det er unison enighet om en påstand av den natur som FN varter opp med. Jo mer man produserer, jo større blir CO2 utslippet, og jo større blir gevinsten for FN jo mer man produserer, 

Klimakvotene er kun er et verktøy for å skaffe penger til en organisasjon på konkursens rand. Man skal altså betale for at man bidrar med CO2 som er en gass som bidrar til livets opprettholdelse. På ett eller annet tidspunkt, antakelig i nær fremtid vil denne misforståelse opphøre, og alle fordeler ved en E-bil vil opphøre. 

Konklusjon: for meg blir det en dieselbil. El-bil er bare problemer.