VAKSINEN SKAL VÆRE FRIVILLIG

VAKSINEN ER EKSPRIMENTEL!

Se først denne videoen link

Kopierte denne meldingen fra Facebook 

Min tante ble funnet død i sin stol av sin sønn, død en uke etter at hun hadde fått Pfizer vaksinen. Hun ble 72 år. Min fetter (hennes sønn satt inn et stykke i Dagbladet om det.)

VIKTIG INFO. FRA EUROPARÅDET:

Brussel - Europarådet - Publiserte 9. februar:: 

Ingen obligatoriske vaksiner og ingen diskriminering av uvaksinerte tillates.

(Vaksinen er ikke godkjent, men har kun en haste/nød tillatelse, den beregnes godkjent først i 2023. Om ikke bivirkningene er for store, da vil den ikke bli godkjent)

Den 27. januar 2021 undertegnet Europarådet resolusjon 2361, som sier at vaksinasjoner i EU-land IKKE skal være obligatoriske. Videre kan IKKE personer som ikke har blitt vaksinert, diskrimineres på noen måte. 

Dette stopper effektivt forestillingen om "vaksinepass".

Resolusjonen går så langt som å pålegge medlemsland som Sverige å aktivt informere innbyggerne om disse rettighetene. Denne viktige Resolusjonen er ignorert av vanlige politikere og media.

Mange innbyggere har vært bekymret for om de ikke-testede vaksinene vil være obligatoriske, siden det allerede er blitt foreslått i flere land. I Sverige har det imidlertid ikke vært på grunn av en lov som forbyr ufrivillige medisinske inngrep.

Men til tross for denne loven, kunne regjeringer utøve et så sterkt press på befolkningen, at det kunne bli nesten umulig å leve uten å bli utsatt for denne eksperimentelle gen behandlingen som kun er tillatt på nød grunnlag, men IKKE godkjent.

Vaksinene skal først vurderes godkjent etter denne prøve perioden i 2023. Siden den er høyst eksperimentell, så vil det beste sannsynligvis være å vente til etter den blir godkjent. Dette fordi rapporter om dødsfall og bivirkninger vokser raskt.  

I Danmark ble det varslet et vaksinepass for å få tilgang til kjøpesentre, sportsbegivenheter og andre offentlige steder, offentlig transport eller reiser utenlands.

Heldigvis stopper Europarådet nå disse planene, siden ufrivillige medisinske eksperimenter er forbudt av Nürnbergkonvensjonen.

Europarådet er en mellomstatlig europeisk samarbeidsorganisasjon med 47 medlemsstater, som til tross for navnet og det samme flagget er atskilt fra EU. 

Resolusjonen om tvangsvaksinasjon beskriver kort problemene forårsaket av Covid-19-pandemien med den resulterende arbeidsledigheten, den økonomiske nedgangen og fattigdommen.

Det peker også på at det er en viss mistillit blant den europeiske befolkningen når det gjelder et tvangsvaksinasjonsprogram. Resolusjonen inneholder ulike anbefalinger for hvordan man kan oppnå et stort vaksineinntak, men også noe uventet - nemlig klare bestemmelser for det.

Punkt 7.3 i resolusjonen forplikter alle medlemsstater til å sørge for at innbyggerne blir informert om at Covid-vaksinasjoner IKKE er (det eneste ordet skrevet med store bokstaver i hele resolusjonen) obligatoriske og at ingen er politisk, sosialt eller på annen måte presset til å bli vaksinert.

For det andre - minst like viktig - medlemsstatene må sørge for at ingen blir diskriminert for ikke å bli vaksinert på grunn av mulig helserisiko eller fordi personen rett og slett ikke ønsker å bli vaksinert.

Sistnevnte er spesielt interessant med tanke på dagens propaganda av vaksinasjonspass fra mediene og flere europeiske regjeringer, som de hevder er nødvendig.

Den svenske regjeringen kunngjorde 4. februar at den har besluttet å innføre et digitalt vaksinesertifikat som vil være klart til sommeren. Men hva skal det da bli brukt til, hvis det blir ulovlig å diskriminere noen som ikke har det?

I følge Nürnbergkonvensjonen kan eksperimentelle vaksiner sees på som et eksperiment på befolkningen.  ModeRNA og Pfizers mRNA gene terapi, har ALDRI blitt testet tidligere. Langtidsvirkningene er helt ukjente. 

Konvensjonen består av ti punkter: 

Det frivillige samtykke fra mennesket er helt nødvendig. 

- Men spørsmålet gjenstår: Er det virkelig frivillig hvis du ikke har lov til å jobbe, sende barna til skolen, reise eller til og med besøke kjøpesenteret hvis du ikke underkaster deg eksperimentelle vaksiner?

Det femte punktet sier: Ingen eksperimenter skal utføres der det er grunn til å tro at død eller deaktiverende skade vil forekomme. 

- Utallige helse- og kontrollmyndigheter i flere land uttalte hvordan de forventet at dette skulle skje i ganske stor skala. Dødsfall, alvorlige vaksineskader har allerede blitt oppført som et resultat av vaksinasjonene, blant annet ved US Public Health Agency CDC. 

Pr.dato 01.05.2021

(Det er over 1000 meldte døde og ov ca 15.000 skadde i Amerikas VAERS register - det finnes 740 sider med skader og bivirknings oversikt.

Det har vært 46% økning i dødsfall på aldershjem i England etter vaksineringen. Mange som har fått vaksinen har allikevel fått Covid rett etterpå.

Det er mange som har fått lammelse i halve ansiktet, mange som har fått hjerteproblemer og 13 har blitt binde og enda fler har fått synsforstyrrelser. 19 åringer og 23 åringer har dødd, så ikke bare eldre). 

Leserne bør laste ned denne informasjonen fra Europarådet på smarttelefonen, når det blir nødvendig å minne offentlige tjenestemenn på Europarådets retningslinjer:

Europarådets resolusjon 2361 om vaksiner:

7.3 med hensyn til å sikre høyt vaksineopptak:

7.3.1 sørge for at innbyggerne blir informert om at vaksinasjonen IKKE er obligatorisk og at ingen er politisk, sosialt eller på annen måte presset til å bli vaksinert, hvis de ikke ønsker å gjøre det selv;

(dette betyr du trenger IKKE å underskrive noe eller begrunne ditt valg på noen måte, da det regnes som diskriminering) 

7.3.2 sørge for at ingen blir diskriminert for ikke å ha blitt vaksinert på grunn av mulige helserisiko eller ikke ønsker å bli vaksinert;

(Det betyr du i fremtiden også skal kunne fritt reise uten å tvinges til å vaksinere deg)

KONSEKVENSER i DAG

Det siste døgnet har jeg snakket med mennesker og kommet i kontakt med følgende konsekvenser av covid lockdown i Norge: 
1. To bedriftseiere som har tatt selvmord grunnet konkurs. 

2. En familie som har mistet hus og hjem grunnet langvarig permittering. 

3. Studenter som har digital hjemmeundervisning kalt Universitetsstudier: flere med depresjon, hoppet av studiet, spiseforstyrrelser, selvskading og noen som simpelthen har mistet fokus på studiet. De har ikke hatt noen kontakt med professorene, medelever eller daglig engasjement. Som en sa: Universitetet har gjort null effort for å skape engasjement. Selv professorer synes utbrent og lei. 

Mange studenter har sittet på liten hybel uten særlig menneskelig kontakt fra november, og før det basically fra mars. Mange har ikke de store nettverk og er avhengig av den daglige menneskelige kontakten med mennesker. Psykologtjenester har blitt gjort digitalt....? 

4. Et stort antall butikker som er konkurs. 
Stortingspolitikerne har reist hjem hver helg som før med bil, båt, tog, fly. Stortingskantinen har vært åpen, lønnsøkning har de fått, hjemmekontor har ikke vært pålagt etc etc Forstår myndighetene konsekvenser for vanlige folk? 

Hvert liv teller sa Erna og stengte samfunnet. Vi mangler intensivplasser sa Erna og stengte samfunnet.

Deretter hemmeligstemplet hun beslutningene i 60 år. Ingen intensivplasser er bygget på et år, vaksinesamarbeid med Israel ble avvist. Erna mener at de som har problemer nå ikke hadde råd til å betale i fjor. Munnbind man mener ikke fungerer i Danmark er påbudt i Norge. 200 000 mennesker er nå arbeidsledige i Norge. Ungdom har få arbeidsplasser å se frem til i sommer. 

Hvert liv teller? 
Mine spørsmål til stortingspolitikerne og Erna blir: 
1. Hvor er utviklingen av nye intensivplasser? 

2. Hvor ble det av vaksinesamarbeidet med Israel? 

3. Hvorfor har stortingspolitikerne avviklet alle lager av betedskapsmateriell? 

4. Hvorfor logrer Erna for WHO istedenfor å tvinge Kina til svar på hva viruset er og hvor det kom fra of hvordan det spredte? 

5. Hvorfor stenger hele Viken når smitten sitter i Oslo øst? 

6. Hvorfor har ikke Norge blitt innreisestengt fra høysmitteland? 

7. Finnes overhodet konsekvensanalyser av nedstengning i et bredt samfunnsøkonomisk og sosialt perspektiv? 

8. Har myndighetene informasjon om dette viruset som ikke er delt med folket? Er det farligere enn uttrykt? 

9. isoler smittede (inkludert innvandrere i Oslo øst) bygg ut intensivplasser, forby innreise fra risikoland (Pakistan, India, Bangladesh, Nepal eller ethvert annet land som behøves - det har vært strengere å reise til og fra Sverige enn Pakistan) og lukk opp samfunnet! 

9. Vil Erna sørge for at alle kjente bivirkninger av vaksiner blir umiddelbart gjort tilgjengelig for folket? 

10.Hvorfor ble malariamedisin som fungerte mot corona fjernet i Kenya i februar i fjor, og hvorfor er det ikke tilgjengelig i Norge? 

11. Innreiseskjemaet på Gardermoen er Sovjetunionen verdig, politiet har blitt corona-politi og gir bøter for brudd på coronarestriksjoner mens folk blir knivstukket, skutt og overfalt! 

Journalister står som mikrofonstativ for myndighet og FHI istedenfor å stille spørsmål. 

'FORSKNING 

DEN GLOBALE DØDELIGHETEN I FORHOLD TIL ANTALL SMITTEDE ER 0,15%. 

En smittet person har en overlevelsesgrad på 99,85% altså. Og enda høyere for de unge.

Den anerkjente epidemiologen John Ioannidis har igjen publisert en fagfellvurdert studie om dødeligheten av covid-19 som viser at dødeligheten av viruset i forhold til alle smittede globalt ligger på ca. 0,15%.

Artikkelen har tittelen Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID-19: an overview of systematic evaluations .

Ioannidis er er en gresk-amerikansk medisinsk forsker, forfatter og professor ved Stanford University. Han har gitt bidrag til evidensbasert medisin, epidemiologi og klinisk forskning.

Han har mottatt en rekke priser og æretitler, og han er medlem av U.S.National Academy of Medicine, av European Academy of Sciences and Arts og er en Einstein-stipendiat. 

I 2019 ble Ioannidis tildelt NIHs Robert S. Gordon, Jr. forelesning i epidemiologi.

Ioannidis har gjennomgått den foreliggende forskninga og dataene knyttet til covid-19 og evaluert resultatene. 

Han peker på at rapporteringa inneholder mange usikkerheter, siden definisjonen på død av eller med covid-19 varierer. 

Han ser også at det er store forskjeller på infection fatality rates (IFR) fra land til land. I Europa og USA kan IFR ligge på 0,3% eller 0,4%, mens Afrika har 0,05%.

Men den beste vitenskapelige vurderinga per februar 2021 er en global IFR på 0,15 %. Dette stemmer veldig godt med den forrige studien til Ioannidis, som ble publisert på WHOs nettsider.

Artikkelen har tittelen: Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data og den er publisert i Bulletin of the World Health Organization. Der skrev han:

Ikke-korrigerte estimater av infeksjonsdødeligheten av COVID-19 varierte fra 0,01% til 0,67% (median 0,10%) over de 19 stedene med en befolkningsdødelighet for COVID-19 lavere enn det globale gjennomsnittet, fra 0,07% til 0,73% (median 0,20%) på 17 steder med befolkningsdødelighet høyere enn det globale gjennomsnittet, men lavere enn 500 COVID-19 dødsfall per million, og fra 0,20% til 1,63% (median 0,71%) på 15 steder med mer enn 500 COVID-19 dødsfall pr. million. 

De korrigerte estimatene for medianinfeksjonsdødeligheten var henholdsvis 0,09%, 0,20% og 0,57% for de tre lokaliseringsgruppene.

Og for aldersgruppene under 70 år fant Ioannidis at:

For personer <70 år var infeksjonsdødeligheten på COVId-19 på 40 steder med tilgjengelige data fra 0,00% til 0,31% (median 0,05%); de korrigerte verdiene var like.

WHO regnet høsten 2020 med en dødelighet av covid-19 på under 0,14 prosent. 

Dr. Margaret Harris, en talskvinne fra WHO, bekreftet seinere tallet og sa at det var basert på gjennomsnittsresultatene fra alle de brede seroprevalensstudiene som er gjort over hele verden.

I mars 2020 gikk WHO ut med et varsel om at covid-19 ville ha en dødelighet blant de smittede på 3,4%. 

Det var med andre ord 24 ganger så høyt som det nivået på IFR som vi nå ser. 

Og det var på grunnlag av disse alarmistiske tallene at beslutningene om drakoniske tiltak med lockdown etc. ble tatt.

Når fasiten nå viser seg å ligge på et globalt IFR på 0,15%, må man si at Fauci den gangen hadde nokså rett og at WHO tok katastrofalt feil. Også Dr, John Lee og John Ioannidis hadde liknende vurderinger av dødeligheten.

Men den politikken som føres er utformet som om WHOs ekstreme overdrivelser fra 5. mars 2020 er gyldige. 

Finnes det noe håp om at politikerne vil ta til vettet? 

Skal vi dømme etter utspillene fra Erna Solberg & co må svaret bli et deprimerende nei.

Les den fagfellevurderte forskningsartikkelen her ????

 https://steigan.no/2021/03/forskning-den-globale-dodeligheten-i-forhold-til-antall-smittede-er-ca-015/?fbclid=IwAR39OrhgmrFikUfNYMtKuVu44smRDY6gzMfAb-7o59eV2nvjUfXWB4mEkjk

 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13554

 https://steigan.no/2020/10/who-bekrefter-ved-et-uhell-at-covid-ikke-er-mer-farlig-enn-influensa/

Tak til Christopher Lien for ovenstående

Hurra for 1.mai! Stem helt nye politikere inn på Stortinget 13.sept.

Stille vann er usunne, elver og bekker sunne. Det trenges sirkulasjon i nasjonalforsamlingen. 

Godt valg.